Die hohe Kunst des Journalismus' scheint zu sein, dass jede Konfliktpartei sich medial richtig dargestellt und das Publikum sich gut informiert oder unterhalten fühlt, was den Vorteil für die Macher hat, sich von allen Beteiligten gut bezahlen lassen zu können. Nachteil ist, dass vieles weggelassen werden muss, um es sich mit keiner Seite zu verderben, was den Informationsgehalt so sehr einschränken kann, dass es nicht mehr um Information, sondern nur noch um Unterhaltung geht - mit einem gehörigen Desinformationsgehalt.
In einer ZDF-Reportage auf Arte.tv über die Gelbwesten in Frankreich wurden exemplarisch zwei Frauen aus der Protestbewegung vorgestellt: die eine wohlhabend und eine telegene Wortführerin der gehobenen Mittelschicht, von der unklar blieb, warum sie protestiert; die andere eine alleinerziehende Arbeiterin, Mutter von drei Kindern, die u.a. behauptete sie habe monatliche Stromkosten von 240 Euro, und sie wolle nicht nur arbeiten um Rechnungen zu bezahlen.
Da fühlte ich mich als Zuschauer verarscht, denn deren angeblich monatliche Stromkosten zahle ich in etwa für das gesamte Jahr, obwohl Deutschland hohe Strompreise hat, während Frankreich günstigen Atomstrom produziert. Wenn die Frau sich drei Kinder leistet und mit ihrem Geld nicht umgehen kann, macht sie zu Unrecht andere für ihre finanziellen Probleme verantwortlich und ihr Protest ist unglaubhaft.
Falls ihr Protest sich auch gegen zu lange Arbeitszeiten richtet, dann gehört zu solchen Überlegungen mindestens aus journalistischer Sicht eine Erwähnung des bislang sehr viel früheren Renten-Eintrittsalters für französische Arbeiter*innen, während Deutsche bislang eine viel längere Lebensarbeitszeit haben, bei vermutlich ähnlicher durchschnittlicher Lebenserwartung. Wer früher in Rente gehen darf, der muss eben länger am Tag oder in der Woche arbeiten. Diesen wichtigen Unterschied zu ignorieren, degradiert die Reportage zu reiner Stimmungsmache, Unterhaltung und Desinformation.
