"Colonia Dignidad" / "Kolonie der Würde"

Ich glaube das ist die gleiche Kategorie wie

 "Krankenhaus der Barmherzigen Brüder"

"Menschenfresser, aber nett"

Titel eines Kabarettprogramms.

Addicted to proverbs?

 

InspiroBot

Hellsy

The principle of the elites against the subordinates:
Sabotaging / preventing the satisfaction of the primary need real love, because one cannot make money with real love; but by satisfying the secondary needs that arise from the frustration, there is a profit and they keep people dependent.

The richly ingrained motto of the pop elite:  

Make love to everyone, but don't fall in love with anyone without permission from above! 

What a lying, mean asshole system!

Fuck all the holders of modern day slavery!

Ein Fall für die Mythbusters!

 

Messerangriffe in Würzburg

Für mich ein Anlass an jene täglichen Messer-Angriffe zu denken, die von der Öffentlichkeit verborgen in den tausenden Operationssälen in Bayern und Deutschland von Ärzt/innen bzw Chirurg/innen an hilflos in Vollnarkose liegenden Menschen begangen werden. Weil sie nicht von der Öffentlichkeit per Handy gefilmt werden, scheint es sie nicht zu geben. Inwieweit diese täglichen Messer-Angriffe nicht zum Wohle, sondern zum (auch tödlichen) Schaden der Betroffenen geraten, entzieht sich weitgehend der öffentlichen Kontrolle. Wir aber wissen: Was im Verborgenen passiert, ist besonders gefährlich!

Small people on Brazil TV many years ago

Gibt es in Deutschland keine solchen kleinwüchsigen oder anderweitig körperlich zu kurz gekommene Menschen mehr (zB Contergan-Opfer), und wie hat man das geschafft? Oder werden die einfach weitgehend aus der Öffentlichkeit rausgehalten? Da finde ich die oben gezeigte frühere Praxis des brasilianischen Fernsehens zunächst mal positiv, weil es eigentlich total Chancen losen Menschen die Möglichkeit gibt, Geld zu verdienen und sich öffentlich zu zeigen - wenn sie es wollen.

Empörung kein Ersatz für Fakten

Bei solchen Meldungen - auch schon direkt beim Erzeuger / Quelle - vermisse ich eine Einbettung in wesentliche Fakten drumherum: Wieviele und welche konkreten Fälle gibt es bislang etwa die mit der Gesetzänderung verbessert werden könnten, hat die Änderung auch Einfluss auf Wiederaufnahmeverfahren um Verurteilte zu entlasten, was ist mit der Verjährung, wie geht das Ausland mit solchen Problemen um, welche Justizprobleme sind dringlicher.

Strange but true

Official logo of the German police for the 2006 Football World Cup in Germany.

Why am I posting this here again now? It's currently European Football Championship, and due to Corona we had global restrictions similar to Martial Law. 

It was easier to find the 80 year old movie scene on the internet than the 15 year old revealing logo.  

And look at the mouth. Doesn't it resemble some well-known logos?

Wie %!*#~>&<$ ist das denn?

Dieter Dehm, Links-Partei Promi, war nach Moskau gereist, um sich dort mit dem russischen Vakkzin impfen zu lassen. Die Aktion war ausdrücklich von ihm gegen den "deutschen Imperialismus" gerichtet, welcher kubanische, chinesische und russische Impfstoffe diskriminiere, wie er schreibt.

Erstens frage ich mich, ob die Linkspartei immer noch nicht mitbekommen hat, dass Russland kein sozialistisches, sondern das Flächen mäßig größte, sich in mancherlei Hinsicht imperialistisch gebärdendes und seit Jahrzehnten kapitalistisches Land ist. 

Zweitens dass Putin demokratie-technisch eher Richtung Erdogan-Türkei als gen Merkel-EU neigt, wodurch Moskau-Sympathie nicht unbedingt die Sympathie der Demokraten in Deutschland mit der Linkspartei fördern dürfte.

Aber vor allem wundere ich mich, dass Dieter Dehm sich nicht im real-sozialistischen winzigen Kuba hat impfen lassen, dass ja wirklich als anti-imperialistischer kleiner David gegen die kapitalistischen Goliaths dieser Welt sich behaupten muss und jede Unterstützung gebrauchen könnte. 

Also Dieter Dehm / die Linkspartei hält es letztlich doch lieber mit den Großen und Starken, als mit den Kleinen und Schwachen.

Als langjähriger Nichtwähler hat mich der jüngste Erfolg der Demokratie in den USA fast wieder überzeugt, wählen zu gehen, aber wenn ich sehe was hier zu Lande die Alternativen für die herkömmlichen Partei abliefern, bevorzuge ich doch wieder die ausserparlamentarische Opposition. Ich erinnere mich wieder an meinen Grundsatz, Wer wirklich ehrlich demokratisch was in die richtige Richtung bewegen will, der soll die Probleme der Bevölkerung vor allem zunächst / parallel neben den Parlamenten aufgreifen und versuchen gemeinsam mit den Betroffenen zu lösen. Sowas sehe ich bei keiner demokratisch akzeptablen Partei.

World Yoga Day

German doctors hate yoga because it is so healthy and makes people independent. 

The sports equipment industry hates yoga because the yogi does not need any tools.

No self-imposed limits?

Anything that helps to understand the world

 

Das "WIR" lügt weiter über den Fall Mollath

Man wollte Gustl Mollath nicht nur mundtot machen, man hat ihn 7 Jahre lang mundtot gemacht - bis alle Taten verjährt waren - also erfolgreich mundtot gemacht. Die Täter wurden somit geschützt, Mollath war gut situiert und ihm wurde alles genommen. Der Schadensersatz an ihn wurde aus der Staatskasse bezahlt - also von den Steuerzahlern. Also: Beute privatisiert, Verluste sozialisiert.

Der Begriff "Justizirrtum" ist verharmlosend und darum falsch. Irren gilt als menschlich, aber was mit Mollath gemacht wurde, war inhuman. Es war wiederholter Justiz- bzw Richter-Pfusch, Rechtbeugung, Rechtbruch, Voreingenommenheit, Ignoranz, Verachtung, Gutachter-Pfusch, Bequemlichkeit, Corpsgeist, "Wir"-Gefühl von Justiz und Medizin-Gutachtern, Schlamperei, oder sogar eine Verschwörung.

Warum ist das so? - Weil Polizei zunehmend zum Herr über Staatsanwälte und Richter wird!

Lies das betreffende Buch, ein paar Posts weiter unten erwähnt. 

Ein paar Bonmots daraus: 

Die Justiz gleicht einem Spukschloss, Staatsanwälte sind immer mehr nur noch Dekoration, und Hauptverhandlungen gleichen zunehmend Theateraufführungen, in denen nur noch das von der Polizei dem Gericht nahe gelegte Urteil rechtstaatlich formal bestätigt wird.

Die Polizei ist alleiniger Zulieferer für Richter und Staatsanwälte. Diese sind also abhängig davon, was Polizei ihnen präsentiert und wie sie es tut. Polizei hat quasi das Informationsmonopol über die Justiz. Es heisst "Dienen ist herrschen".  Der Diener Polizei bestimmt, was Staatsanwälte und Richter zu wissen bekommen, und was die nicht wissen sollen. Die können sich nicht gegen diese Abhängigkeit wehren. Weil Polizisten Jäger sind, fallen die Gerichtsprozesse und Urteile dem entsprechend aus.

Solange wie es etwa keine verpflichtende Video-Dokumentation von Verhören und Vernehmungen gibt, und keine unabhängige Kontrollinstanz über die Polizei, beides wie etwa in Großbritannien, solange leben wir faktisch in einem Polizeistaat.

Übrigens: Ist es nicht eigenartig: Von Polizei und Law-and-Order-Politikern kommt gerne der Spruch, Was wir wissen können, wollen wir auch wissen; und was wir wissen, wollen wir auch verwerten; und was technisch machbar und nützlich ist,  das soll die Polizei haben. 

Aber wenn es um die forensisch sichere Dokumentierung von Zeugenvernehmungen und Verdächtigen-Verhöre geht, dann verweigern Polizei und rechte Politik den technischen Fortschritt der Ton- und Video-Dokumentation.  Offensichtlich hat man viel zu verbergen.

Von ferngesteuerten Hunden zu ferngesteuerten Menschen

Es gibt Hundehalsbänder mit Spray oder Elektroschock, die per Fernbedienung ausgelöst werden und den Hund bestrafen, wenn er nicht gehorcht.

 

Carolin Emcke: konfus / antidemokratisch / unsachlich

Weil sie die sozialen Medien, also auch dieses Weblog, mit unsinnigen Behauptungen diffamiert, will ich doch mal was zu ihren Äusserungen sagen.

Nur weil etliche ihrer Kritiker vielleicht falsch und völlig überzogen mit Antisemitismus-Anschuldigen der Person und ihrer aktuellen Rede nicht gerecht werden, heißt das nicht, dass Frau Emcke ansonsten gut, wahr und richtig gesprochen hat und jede weitere Kritik unangebracht wäre. 

Frau Emcke reiht mit alarmistischer Attitüde Schlagworte aneinander ohne sie inhaltlich-logisch aufeinander zu beziehen, und wirft sie dem Publikum hin, wie Knochen vor die Hunde: »Es ist Zeit, endlich die Frage nach der Verbindung von Demokratie und Wahrheit zu stellen."                                                                                               Welche / was für eine Wahrheit? Wahrheit worüber? Es gibt viele Wahrheiten, jeder Mensch hat seine eigene Wahrheit über die Welt, etwa in Gestalt unterschiedlicher Religionen. Ansonsten verweise ich auf den Liedtext von Rio Reiser: "Alles Lüge". Im Übrigen gibt es auch in der Wissenschaft oft mehr als nur eine "Wahrheit" / Meinung - an welche man sich hält, darf jeder selbst entscheiden. Was man allerdings aus der Wissenschaft - die ja teilweise auch ziemlich heruntergekommen ist (falsche Doktortitel, gefakte Forschungen), lernen sollte, ist etwa Faktenorientierung, logisches Denken, Sachlichkeit. Damit hat es die Frau Emcke aber offenbar nicht so sehr, wie ihre Äusserungen gleich eingangs ihrer jüngsten Rede auf einem Parteitag der Grünen zeigt, in der beklagt sie Antiwissenschaftlichkeit, um dann aber gleich darauf selbst unsachlich über Populisten zu behaupten, »Die soziale Spaltung, die sie zu bedauern behaupten, ist ihre tiefste politische Sehnsucht.« 

Wie kommt jemand dazu sich anzumaßen, die tiefste politische Sehnsucht anderer Leute zu kennen? Kennt irgend jemand die tiefste politische Sehnsucht etwa von Angela Merkel, ausser sie selber? - Das ist eine unsachliche Art und Weise persönlicher Angriffe, die Emcke vorgibt bekämpfen zu wollen, aber selber praktiziert. Muss man da noch mehr von ihr lesen oder hören? Eigentlich nicht. Aber ich setze mich hier dennoch mit den restlichen im Spiegel zitierten Äusserungen ihrer Rede auseinander.

Etwa ihre folgende Äusserung: "Es ist Zeit, dass wir uns eingestehen: Eine in sozialen Medien fragmentierte und durch Desinformation und Ressentiments aufgeladene Öffentlichkeit rührt an den legitimatorischen Kern einer Demokratie."
In was war die Öffentlichkeit denn vor den sozialen Medien fragmentiert? In ARD und ZDF! War das gut, war das besser als jetzt?                                                  Wer, bitte, lädt die Öffentlichkeit in den sozialen Medien mit Desinformation und Ressentiments auf? Die Öffentlichkeit selbst schreibt und liest in den sozialen Medien, lädt sich demnach also selber auf?!
Also die pluralistische ("fragmentierte") Öffentlichkeit rührt an den legitimatorischen Kern einer Demokratie. Geht's noch? Mensch, genau das ist Demokratie: Vielfalt an Meinungen!!! Emcke diffamiert ausgerechnet die genuin-demokratischen "sozialen Medien" als anti-demokratisch - das halte ich für demagogisch-faschistoid. Da können die Leute endlich mal die Klappe aufmachen und frei reden - ähnlich wie nach dem Fall der Mauer die DDR-Bürger - und was machen manche elitäre deutsche Platzanweiser/innen und Knebel-Verteiler/innen da Oben? Sie wollen den Bürgern ihr Forum wegnehmen.

Natürlich ist es ein allgemeines Problem, dass die Leute im Internet teils sehr beleidigend, unsachlich sich äussern und kaum noch richtig einander zuhören. Es dürfte auf der Hand liegen, dass es die ganz konkreten physischen Lebensumstände, der diverse Druck, die Ängste und anderen Nöte sind, welche die Leute innerlich aufladen und sich alles in den Foren entlädt. Darum ist es so wichtig, die konkreten Lebensumstände der Bürger zu verbessern. Es gibt in allen Bereichen so viele kreative Mitdenker, die Verbesserungsvorschläge machen, aber ihnen hört man nicht zu oder setzt die Ideen nicht um. Statt dessen wollen die arrivierten Multiplikatoren - wie etwa Carolin Emcke - der Bevölkerung Knebel verpassen! Das nenne ich antidemokratisch und Menschen verachtend.
"(…) Aber in der Gegenwart ist die öffentliche Kommunikation faktisch privatisiert und in die ungefilterte Macht der Plattformökonomie überführt worden, die kein Interesse an der Unterscheidung von richtig und falsch hat.«

Die meiste heutige Kommunikation läuft doch über private Dritte (Handy, SMS, Internet Chats, eMails, Postkaren, Briefe, usw), und wie war es denn vorher? Wo stand denn der berühmt-berüchtigte "Stammtisch"? War die Kneipe ein staatlich-demokratisches Debattierforum, wo darauf geachtet wurde, dass keine Unwahrheiten verbreitet wurden, oder war es ein privates, exlusives Örtchen, wo keine Jugendlichen und Frauen Zutritt hatten, und übler Tratsch und Gerüchte sich verfestigen konnten und manche Intrige gesponnen wurde? Hat man früher Nazi-Stammtische der Polizei enttarnen können, wie jetzt im Internet? Offenbar nicht, sonst wäre es vielleicht nie zum Hitler-Faschismus gekommen.
Wer neutrale Orte des öffentlichen Meinungsaustauschs fördern möchte, etwa ein reales "Forum Romanum" auf einem Marktplatz in jeder Stadt, der soll sich dafür engagieren.
"Wir werden das im Wahlkampf sehen. Wir werden Manipulationen und Lügen sehen. (…) Es wird keine Rolle spielen, welche Personen oder welche Parteien es trifft.« Denn treffen werde es »alle in unserer Demokratie«.                                Furchtbar, dieser vollkommen unwissenschaftliche, sinnlose, prophetische Gestus: wir werden dies, wir werden das, wir werden jenes erleben. Es wird eine Sintflut über uns hereinbrechen und es werden 7 Jahre Dürre folgen, und danach 7 weitere Plagen.                                                                                                             Anstatt nüchtern wissenschaftlich, aber mit ungewöhnlichen Einsichten zu punkten, spielt die Frau mit sattsam bekannten Problemen düstere Wahrsagerin, Hellseherin, Prophetin, Heilerin. Sie wirft Anderen Antiwissenschaftlichkeit vor, ist aber selber eine radikale Sachlichkeitverweigerin.

"Es wird sicher wieder von Elite gesprochen werden." Ach, ist "Elite ein "Unwort"? Herrscht Sprechverbot über "Eliten"? Emckes Äusserung ist ungefähr so gehaltvoll wie wenn man einen Harzt4-Empfänger fragen würde, was erwarten Sie vom nächsten CDU Parteitag, und der antwortet: "Es wird sicher wieder von Prekariat gesprochen werden." Ja und? Es kommt darauf an, wie und was man sagt. Im Übrigen, wenn man über gesellschaftliche Gerechtigkeit und Wahrheit sprechen will und über die Unterschicht redet, was ja überall usus ist, kann man doch nicht über das Gegenteil, also die Eliten, schweigen. Sich selbst als Leistungsträger, "Profis der Nation" und Besserverdiener loben, aber wenn andere dann über diese Eliten reden wollen, dann schreien die Eliten auf und diffamieren mit unsachlich-demagogischen und falschen Zuschreibungen ihre Kritiker.       

Wer die (relativ unsystematischen) Anfeindungen mancher gegen Klimaforscher, und die staatlich-systematische Verfolgung von Juden auf eine Stufe stellt, hat meiner Meinung nach nicht mehr alle Tassen im Schrank und sich jedenfalls in meinen Augen als seriöse Diskutantin disqualifiziert.

The (wo)man in the middle is crucial

 

It is not time that kills us,

but surveillance, false proverbs and the worst supervisors.

Spot the difference:

The two pictures below look completely identical at first glance. But we hid 99 small differences in the pictures. Granted, you have to look carefully to discover them. Can you find the 99 differences?

 

"Love yourself"

Self-love sets you free. And then sign up for Parship
 

Soziale Durchmischung der Gesellschaft ein wichtiges Ziel der Stadtplanung

Der von der Politik oft eingeforderte Zusammenhalt der Gesellschaft braucht als Basis eine soziale Durchmischung der Gesellschaft durch eine entsprechende Stadtplanung, die möglichst alle Aspekte sozialer Unterschiede berücksichtigen sollte. Nicht nur Reiche und Arme, auch Alte und Junge, Behinderte, Kranke und Gesunde, unterschiedliche Ethnien usw. Solange jeder die Bereitschaft zu gut-nachbarschaftlichem Verhalten mitbringt, sollte niemand einen Anspruch auf die Auswahl seines Nachbarn haben. 

Mir scheint es einen grundsätzlichen Mechanismus in allen Bereichen zu geben, gute Regelinstitutionen zurück zu fahren oder gar nicht erst einzurichten, und dafür von hinter dem Vorhang in allen Bereichen eine Homogenität von System-Loyalisten zu generieren, wo dann natürlich weniger Streit und folglich weniger Streitschlichtung nötig ist. 

Oder umgekehrt formuliert: Je mehr Pluralismus, Diversität und Unterschiede, desto mehr Konfliktpotential, was per se nicht schlecht ist, es müssen nur eben auch die Möglichkeiten da sein, diese Konflikte konstruktiv aufzulösen und gar nicht erst eskalieren zu lassen. Wenn man daran sparen will, ohne die Konflikte zu bekommen, sorgt man schlechterweise für Monokultur, Homogenität, Einfalt.

"Die Justiz ist das einzige Großunternehmen, das es sich erlauben kann, aus seinen Fehlern nicht zu lernen"

Thomas Darnstädt - Der Richter und sein Opfer / Wenn die Justiz sich irrt

Ein paar Zitate (kursiv, meine Anmerkungen nichtkursiv) aus dem unbedingt* lesenswerten (trotz langweiliger Aufmachung) Buch (wenigstens das Schlusskapitel!):

Die Justiz hat ein Problem mit der Wahrheit. Die Schwierigkeiten beginnen damit, dass im Geschäftsmodell dieses Dienstleistungsunternehmens die Wahrheit gar nicht vorkommt.

Die Idee, dass Justizirrtümer unvermeidlich seien, hat etwas wohlig Beruhigendes, für die Irrenden jedenfalls. 

Ralf Eschelbach, als Richter am Bundesgerichtshof, einer der mächtigsten und erfahrensten Juristen Deutschlands, fällt über die Justiz ein vernichtendes Urteil. Nach Eschelbachs Schätzung ist etwa jedes vierte Strafurteil ein Fehlurteil.

"Es kann jeden treffen."

Wenn Gerechte wie Ungerechte damit rechnen müssen gleichermaßen in den Mühlen der Justiz zermahlen zu werden, lohnt sich der Weg des Rechts nicht. Es geht, wie in Unrechtsstaaten, nur noch darum, möglichst nicht aufzufallen.

Haben wir nicht genau diese Situation? Allgemein gilt die Zuschreibung, jemand sei auffällig geworden, als Stigma. Wer auffällt, gilt als unsozial, negativ und schlimmeres. Obwohl es parallel auch eine Kultur des Auffallens in den Medien gibt.
 
In einigen Fällen dränge sich der Verdacht auf, der Irrtum sei gar kein Irrtum gewesen, sondern Ergebnis einer vorsätzlichen Intrige. "Es wird die Gefahr übersehen, wie einfach und gebräuchlich es ist, unerwünschte Personen im Wege des Strafverfahrens aus dem Verkehr zu ziehen."                                          

Nochmal gelesen: es wird nicht vor einer gefährlichen Möglichkeit gewarnt, sondern es sei gebräuchlich - also es ist häufige Praxis, unschuldigen Leuten Strafverfahren anzuhängen und zu verurteilen, um sie so aus "aus dem Verkehr zu ziehen" (GV?), weil sie irgendwem im Wege sind.

Die Richtertätigkeit ist die einzige, die über dem Gesetz steht.

"Ohne wirksame Kontrolle drohe die totale Entfesselung richterlicher Macht".

Die Strafjustiz hat auch ein Problem mit ihren Zulieferern.
Die Strafjustiz kann sich nicht auf ihre Hilfsorgane verlasssen. Denn die haben ihre eigene Vorstellung davon, was der Wahrheitsfindung dient, der Gerechtigkeit - und ihrer Karriere als tüchtige Ermittler.

Polizisten sind Jäger. Ihnen geht es nicht um Gerechtigkeit und deren Voraussetzung, die Wahrheit. Ihnen geht es darum, einen Täter zu stellen und so eine Straftat aufzuklären.

Die Verantwortlichen der Wahrheitsfindung, die Richter, können die Arbeit ihrer Zulieferer nicht kontrollieren. ("dienen ist herrschen") 

Bis heute sind in deutschen Vernehmungszimmern "Erinnerungstechniken des 19. Jahrhunderts üblich." 

"Wie zu Postkutschenzeiten" werden Satz für Satz die Aussagen aufgeschrieben, nachdem sie vom Polizeibeamten in seine vertraute Sprache umformuliert wurden.
Authentische Video- und Tonaufzeichnungen durch die Polizei sind vom Gesetz nicht vorgesehen.                                                                 Begründung: zu teuer. Aber wie solle eine Technik, die mittlerweile jeder Schulbub in seinem Zimmer von seinem Taschengeld einrichten kann, der Justiz unerschwinglich sein?  

Ist das Folgende vielleicht auch ein wesentlicher Grund für die angeblich so vielen Überstunden der Polizei?:
Ton- und Videoaufzeichnung von Vernehmungen könnten Überstunden abbauen und viel Geld sparen: Die Reisekosten und der Arbeitsausfall jener Polizeiteams würde entfallen, die Tag für Tag auf den Fluren der deutschen Strafgerichte warten, um anschließend als Zeugen auszusagen, wie es wirklich war, bei der Vernehmung.

*es gibt auch einige Fehler / Unstimmigkeiten. So betont der Autor zu Anfang, Deutschland habe die höchste Richterdichte der Welt, was ihn nicht daran hindert am Schluß in seinen Lösungsempfehlungen gegen die Probleme der Justiz noch mehr Richterstellen zu fordern.

Nicht da sein ist nicht = fehlen

Im Deutschen fehlt ein Begriff für etwas oder jemand, das oder wer nicht da ist, ohne zu fehlen. 

"Das Drehbuch für den nächsten "Steirerkrimi" wird wegen einer fehlenden Corona-Impfung einer Schauspielerin überarbeitet."  Quelle: ntv

Da es keine Impfpflicht gibt, kann eine Corona-Impfung eigentlich nicht fehlen, sie ist nur lediglich nicht durchgeführt worden. Die betreffende Schauspielerin hat ja keinen Fehler gemacht, sich nicht falsch verhalten, sondern sich in eigener Sache einfach anders entschieden, als der Mainstream. Das ist ihr gutes Recht. Die Begriffe "Impfweigerung", "verweigert Impfung" sind eigentlich auch schon unangemessene Verurteilung. Sie nimmt ein Angebot nur nicht an. Es heißt ja auch nicht: Schauspielerin verweigert angebotene Rolle. Es kann ja auch richtig sein, sie erstmal vom Dreh auszuschließen, solange nicht alle Impfwilligen dort geimpft sind.

Fettleibigkeit durch Schlafmangel

Wer nachts zu wenig oder schlecht schläft, leidet darunter meist schon genug. Eine weitere schlechte Nachricht für Schlaflose lautet: Schlafmangel macht auch noch dick!  Quelle: BR

Man kann sich das auch selbst herleiten. Wohl jeder hat schon mal selbst erlebt, wenn man morgens richtig übermüdet ist, mag man nicht kalt duschen und geht nicht gerne raus in Nässe und Kälte, auch im Haus friert man schnell. Daraus ergibt sich, dass der Körper in einen Modus schaltet, sich wärmenden Winterspeck anzufuttern.

Und wer müde ist, bewegt sich ungern und ist langsam - also verbraucht weniger Kalorien als üblich.

Also wenn man Leute systematisch um ihren Schlaf bringt, macht man sie fett und unattraktiv. Eine beliebte Terror-Praxis der Geheimdienste gegen Systemkritiker und Dissidenten, denn welche Fan-Gemeinde folgt gerne unattraktiven Vorbildern?

Justice is therapy - justice is the best therapy

But justice is the uncomfortable path for the state.

Produktbeschreibung als ideologisches Medium

Warenbeschreibung zu einem"Insektenhotel":
 

"Die Bienen und Wespen, die hier einziehen, leben solitär. Da sie keinen Staat zu verteidigen haben sind sie nicht aggressiv, (...)."

Das klingt zunächst symphatisch anarchistisch: Nur wer einen Staat verteidigt, ist aggressiv, Einzelgänger sind nicht aggressiv, weil sie keine Familie, kein Volk, keinen Staat zu verteidigen haben, sondern nur sich selbst.

Aber sind etwa Polizisten deswegen so aggressiv, weil sie den Staat verteidigen? Ich glaube, eigentlich verteidigen alle nur das was sie sind und haben. Auch wenn Funktionsträger im Staat wohl mehr sein und haben können, als Einzelgänger, kann doch niemand mehr als sein Leben in die Waagschale werfen.   

Aber wenn Einzelgänger ihr Leben riskieren und verlieren, haben sie auch den Sinn ihres Lebens verloren. Darum müssen sie defensiver agieren. 

Wenn Funktionsträger eines Staates ihr Leben verlieren, bleibt dann immer noch der Staat, womit ihr Leben auch mit dem Tod seinen Sinn erfüllt. Vor allem aber sind sie nicht alleine, alle schützen einander, darum glaube ich eher, Polizisten sind deswegen aggressiv, weil sie die Kollegen / Kameraden neben sich, und den Staat hinter sich wissen. Also vermutlich der Status der Polizei als gut geschützte und bedingungslos legitimierte Gruppe lässt Polizeibeamte aggressiv auftreten, während die übrige Gesellschaft mittels ständiger Verunsicherung im Schach gehalten wird, was sie defensiv macht.

Die obige Behauptung in der Warenbeschreibung, einen Staat zu verteidigen mache aggressiv, scheint demnach nicht zu stimmen und erscheint als neoliberal intendiert.

""Sometimes you can't see the forest for the trees""

A radio presenter on my woody garden.
But it is important to me that the forest does not see ME for the trees.

Steinmeier: "Jeder kennt jemanden, der missbraucht wurde."

Meine viel ältere Erkenntnis: 

Jeder kennt jemanden, der schlechte bis schlimme Erfahrungen mit Ärzten gemacht hat (Behandlungsfehler). 

Konsequenzen? 

Keine!

Why do you have to explain even to pop musicians

that even as an adult, you want as love not the quick number in the car or hotel, in, out, and then goodbye forever, but rather a slow approach, appointments, walks, good conversations in private, attending concerts, touching, hand in hand, Caresses, kisses, etc?
Conditions in which this is not possible are fascist. And that means: fighting instead of loving.

"Prefer the devil you know" [Natalie Wood]

I don't believe in the official version of what happened. Nevertheless I prefer to stay in Germany. Because I know this devil better than those unknown abroad.

And otherwise

"What doesn't kill you makes you weird on parties."  

update: or on the lawn

Pränataldiagnostik [wieviel % aller Neugeborenen ist behindert?]

Grundsätzlich ist es natürlich durchaus verlockend, nur noch gesunde Kinder zu zeugen und zu gebären - also die Welt mit gesunden, glücklichen neuen Menschen zu bevölkern. 

Mir war vor Jahren mal aufgefallen, dass im auch hier per Sat frei empfangbaren brasilianischen Fernsehen viele kleinwüchsige Menschen (Zwerge) in Unterhaltungsshows auftraten (der Sender hat vor einiger Zeit seinen Namen und Logo und seine Inhalte zum Schlechteren verändert, darum gucke ich den nicht mehr) - nicht als Objekte bzw Opfer - während solche Menschen in Deutschland weder in der Öffentlichkeit noch im Fernsehen zu sehen sind . Ich fragte mich damals, ob es solche Menschen hier nicht mehr gibt und wie man das erreicht hat, oder ob kleinwüchsige Menschen hier stärker unterdrückt und ausgegrenzt werden, als in vermeintlich weniger entwickelten Ländern.

Aber die Bedingungen einer Pränataldiagnostik sind so sehr aus der Hand der schwangeren Frau, und in der Hand des Arztes, des Labors, der Pharmaindustrie, dass man wohl fast von industriell designten Babys sprechen könnte. Das können geistig-emotional gesunde Eltern kaum wollen.

SOS = Slaves Of Sun?

sterngefeuert -x- ferngesteuert

Respect crime victims as crime victims! 

Better a popular criminal than a toxic do-gooder

Yes, I feel toxic and I am toxic. Because I hate those who participate in, benefit from, hushes up and belittles the medical crime that was committed by a medical professor in a Catholic clinic in Munich in 1993, similar to the medical crimes that the Nazi doctor Mengele had committed in Auschwitz.

Warum heißt VORAUSSEHEN seit einiger Zeit ANTIZIPIEREN

"Antizipieren" ist ja schon ein merkwürdiges Wort. Beim Wortteil "anti" denkt man an "gegen" etwas sein oder machen.  Aber "antizipieren" ist definiert als "vorhersehen", "vorwegnehmen" u.ä.. 

Es stamme u.a. vom lateinischen "ante" = vorher. Aber dann müsste es eigentlich antezipieren heißen. Darum vermute ich, dass es bewusst in "anti" verändert wurde, weil es beim "antizipieren" tatsächlich um eine hinterhältige Anti-Maßnahme geht. 

Denn eine der wichtigsten Manipulationsmethoden der Überwachungs-Mafia ist das Überwachungs-Feedback an die Überwachten. Wenn die Überwacher wissen oder stark vermuten, was du demnächst vorhast und sie signalisieren es dir, dann überlegst du es dir vielleicht, ob du das unter Überwachung wirklich tun willst.

Angenommen du überlegst dir, morgen Abend deine Freundin zu besuchen um bei ihr die Nacht zu verbringen. Und am Nachmittag zuvor vielleicht noch in die Schwimmhalle, um dort ein paar Runden zu drehn. Du surfst im Internet und auf deinen Lieblingswebseiten schreiben Leute sie wollen morgen Nachmittag in die Schwimmhalle und danach zu ihrer Freundin, und sie lästern über diverse Dinge und verhalten sich eher unangenehm. Könnte es sein, dass dir dann die Lust vergeht, am nächsten Tag schwimmen zu gehen, womöglich unter den Augen jener Arschlöcher, die offenbar irgendwie dein Leben überwachen? 

Das ist Voraussehen heute: Antizipieren!